虚构收入的手和对策（收藏）

虚构收入的手和对策（收藏）#

控都在看:

‍

虚构收入一直是国外司财舞弊的主要手段，也是导致失败的重要原因。本文详细分析了虚构收入的做，并提出划阶段和质阶段的策略。

**虚构收入的手
** 1.销售环节
1.1 对外销售
• 伪造或虚构客户即虚构一个不存在或不知情的客户，在此基础上制作假订单、假发票、假合同、假发运凭证等。由于业和凭证全部造假，一般来说其难度并不大，人员以通过验证凭证真伪、函证客户等手段进行检查。因此，如果不存在合谋和监管合谋的情况，大多数企业并不敢通过该种手段造假，而敢于采用这种式的司通常具有某种行业特殊性，使人员难以通过上述手段进行查证。如农业司，其客户通常是农户这样的自然人，在一定程度上加大了函证、检查凭证等常规手段的难度，因此，农业司常常会使用这种舞弊手段。 • 利用真客户，夸大收入规即在现有真销售的基础上多收入，将一部分虚构的收入分散到多真客户头上。利用真客户进行舞弊，往往是虚开真发票或开具“鸳鸯发票”，增加了难度。 • 利用隐蔽的联，虚构交易 ①直接设立空壳司、虚构交易。这些空壳司表面上看与舞弊司没有任何联系，但其业和财际上完全由舞弊司所控制。 ②故意隐瞒联系，虚构交易。通过隐蔽的联来虚构交易，舞弊司通常虚开真的销售发票，并无真正的经济交易发生，即发票本身是真的，但其所反映的经济业子虚乌有。
1.2销售回款针对虚构收入，销售回款环节最简单且成本最低的做是借赊销名义虚挂应收账款，但这样做会导致期末应收账款大幅增加，容易被发现。应收账款增加是收入质量低的一个重要预警信，异常的应收账款不仅会引起投者的怀疑，也会引起师的意。因此，越来越多的舞弊司在销售回款环节并不会选择赊销式，而是想设通过现金流造假，制造虚构销售的回款，使期末收入增加的同时，经营活动现金流也相应增加。具体而言，销售回款的现金流造假主要通过以下途径： • 利用司自有金。在这种情况下，舞弊司需先将司金通过某种式转移至体外，再借销售回款的名义转回体。[成本费用合理性、真性分析及验证是发现虚假金流出的有效手段，建议采用，更多干货查阅]转出金的手主要包括以采购业或自建项目的名义转出金和利用子司或其他联进行现金流造假。 • 利用外部金。包括利用外部拆借金和利用其他收入来源充当销售回款。 • 虚构现金流。在既无自有金又缺少外部金的情况下，便能通过虚构现金流进行造假。但不存在的金很容易在时被发现，因此，需要进一步的造假来填补金黑洞。常见的做是将虚构的金以采购或是投的名义转至存货、固定产、在建工程等较难的科目上。
2.采购及生产环节
一般来说，企业是根据市场需求来组织采购和生产划，即以销定产，这是企业处理产销系的重要原则。对于虚构收入的司，由于销售是虚构的，往往并无对应的产量和供销售的产品，为了舞弊，这司需要同时在采购和生产环节进行造假，即虚构采购、虚构生产，进而虚构销售，形成整个供应链的舞弊。采购端舞弊的核心是供应商造假，其手主要也有三种，即伪造或虚构供应商、利用真供应商造假以及通过隐蔽的联造假。 供应链特征
**1.以销售环节为核心，覆盖采购及生产环节
** 虚构收入是销售、采购乃至生产整个供应链上的造假。在这三个环节中，生产环节的造假存在较大的难度和复杂性，如原成本、人工成本以及间接费用的造假难度远大于销售造假，特别是水电费等一些间接费用。因此，虚构收入的司往往会表现出收入大幅增加但成本却控制得很好。由于这一特点，虚构收入通常具有以下异常信： • 成本不正常或产量不正常。相对于披露的成本，其的高产量难以现；或相对于披露的产量，其的低成本不切际。 • 异常偏高的毛利率。成本偏低、收入大幅增长，会直接反映在毛利率这一指标上，使该指标明显高于同行业平均水平。
2.以信息流造假为基础，辅之以金流造假甚至货物流造假 • 信息流造假，无金流和货物流。此时虚构的收入虚挂在应收账款上，大幅增加的应收账款是其舞弊的重要预警信。同时，由于没有真的货物流出，物流转和会信息不相匹配，人员以结合存货发现舞弊线索。 • 信息流造假，配合金流造假，但无货物流。这舞弊相对隐蔽，常规的思维认为收到货款的销售收入其真性较高。因此，这种制造了销售回款的虚构收入，极易误导人员和其他会信息使用者，使人员在主观上降低对这交易的风险评估等级，导致在质性阶段未能采充分有效的程序。此舞弊是当前虚构收入的主流。 • 信息流造假，同时配合金流和货物流共同造假。这舞弊不仅虚构销售信息进行金流造假，同时还制造真的货物流，其舞弊成本更高，难度也更大。 虚构收入的策略 1.划阶段，重视舞弊风险的评估
舞弊风险评估是舞弊的键，对于收入，在正常情况下，人员认为那些收到货款的销售其真性更高，往往不会向客户进行函证，函证客户一般是针对赊销（应收账款）。然而，通过舞弊以发现，即便收到货款，收入也能存在造假，因此仍然有必要对客户进行函证，甚至还需要进一步调查客户的背景，看其有无联系存在。见，舞弊对程序和范围的要求远远超过常规。于舞弊风险评估，准则提出三大风险评估程序：询问、分析性程序、观察和检查。在这三大程序中，询问、观察和检查有助于人员发现管理层是否进行了财舞弊，即层面的总体风险。分析性程序则有助于进一步定位具体风险点，即认定层面的具体风险。不同的舞弊手段对财表的影响也不尽相同，识别出虚构收入舞弊风险，分析性程序非常重要。根据上文分析，虚构收入的异常信有：应收账款增幅大于收入的增幅、收入异常增加、成本明显偏低、产量不切际、毛利率异常偏高等。对于一些特殊行业的上市司，舞弊风险高，更需其财指标的变化。当发现这些预警信时，人员要警惕被单位能存在虚构收入的舞弊问题，制定下一步的对策。 2.质性阶段，拓展风险应对程序
• 基于业整合视角，开展全位的供应链舞弊。虚构收入是整个供应链上的系统性舞弊。在质性阶段，需树立的整体观和系统观，不能就事论事，孤立地查某一环节，重点应由原先的销售端扩展为供产销全过程，基于供应链的业逻辑开展全位舞弊。这样才能更有效、更全面地发现问题所在。 • 基于业流程视角，重视供应链的“三流”。针对虚构收入，应对采购、生产、销售个业循环的“三流”进行查，三个层面的证据需相互支持、相互印证，缺少其中任何一环都能导致失败。如万福生科造假，该司通过现金流造假制造销售回款，由于其开户银行提供的银行对账单未显示付款，从对账单上难以发现造假问题。在这种情况下，其销售单据是虚开的真发票，销售回款也确存在，函证银行存款余额也没有问题，此时若不进行金流和物流层面的详细，将很难发现疑点。因此，对于存在虚构收入舞弊嫌疑的司，一定要在信息流的基础上进一步开展金流和物流，保持职业怀疑态度，更多的证据。 • 基于质重于形式原则，加强对隐性联系的。从舞弊的发展趋势看，虚构收入由早期的“形式上假、质上也假”发展为“形式上真、质上假”，利用隐蔽的联制造出虚假联交易，这些交易从形式上看均合合规，但质上却是制造出来的虚假交易。因此，这舞弊需立足质重于形式原则，的键在于查找出那些隐藏在背后的联系。此时，不仅要调查主要客户与被单位之间的系，也要了解供应商与被单位之间的系，以及主要客户、供应商与被单位之间的三角系。